Rod Laurie, basándose en el caso real de la redactora Judith Miller, estrenó en 2008 “Nothing but the truth”, un largometraje cuyo argumento gira en torno a esta cuestión. En su caso, la respuesta no da lugar a equívocos: la periodista washingtoniana fue condenada a una pena de cárcel al no querer revelar sus fuentes, porque atentaba con ello contra la Seguridad Nacional de EEUU. He aquí el quid de la cuestión: ¿tiene derecho un periodista a acogerse a su derecho de protección de sus confidentes o, por el contrario, cuando se trata de un asunto que involucre a políticos, diplomáticos y demás altos cargos, debería omitir esos datos para no ser enjuiciada?

Remitiéndome a la RAE, diplomático es aquella persona que interviene en un negocio de Estado que tiene lugar entre dos o más naciones. Según esta definición, ¿no se les podría considerar a los ministros y demás representantes políticos como tales? En tal caso, existe una gran mayoría de personas en cada uno de los países, que no sólo están exentos de pagar impuestos y también de la jurisdicción civil y criminal respecto con los tribunales locales; sino que, desde la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961, el ejercicio legítimo de sus funciones no le será innecesariamente impedido.

Es decir, son prácticamente intocables. Cualquiera que intente frenar prácticas corruptas o actividades ilegales de este tipo de personas y disponga de pruebas que avalen sus acusaciones, no podrá realizar nada al respecto o lo hará en vano. En eso consiste la inmunidad diplomática. Y, lo peor de todo, es que este trato de favor cuenta con respaldo legal.

Es en este contexto en el que es importante echar un vistazo a las últimas portadas de los periódicos alemanes; ya que la pasada semana ha saltado a la palestra dicha polémica. Hasta ahora, el artículo 353b de su Código Penal asegura que los que desvelen informaciones sobre el Gobierno sin revelar la identidad de sus fuentes pueden pasar hasta cinco años en la cárcel.

La consecuencia más directa no es otra que el miedo. ¿Cuántas personas estarían dispuestas a destapar y denunciar posibles corruptelas políticas si se arriesgan con ello a poner fin (de motu propio) a su libertad civil?  El número sería bajo, muy bajo; por eso, si continúa esta tendencia, cada vez se verá menos parte del iceberg. La pregunta es muy sencilla, ¿existen límites legales para evitar que la inmunidad desemboque en el despotismo? En el caso de existir, el periodismo no está en posición de utilizarlos.

La medida del país galo resulta particularmente interesante, porque con ella se pretende proteger a los periodistas para que “no sean perseguidos cuando simplemente han publicado información que les ha sido proporcionada”. De esa manera, se olvidaría la tesis anteriormente expuesta de “los intocables”, ya que, según afirma la ministra de Justicia de Alemania, Sabine Leutheusser,  “los profesionales de los medios deben poder hacer su trabajo manteniendo su atención en las actuaciones del Gobierno y publicando los errores de éste de forma libre”.

De la misma forma, en Estados Unidos también están tomando medidas mediante el proyecto de ley, HR 985 referente a la Ley Federal de Protección, que proteja a los periodistas a no verse obligados a revelar fuentes confidenciales incluso bajo citación.

En un momento en el que los profesionales de la comunicación realizan la labor tan esencial de intermediar entre la opinión pública y los demás agentes sociales; con la privación de este ejercicio, ¿no se estaría promoviendo la ocultación y tergiversación de la realidad? ¿No se estaría protegiendo a los culpables y, por tanto, perjudicando a quizá millones de personas? En definitiva, ¿no se estaría fomentando la práctica de actividades ilícitas? La protección de las fuentes es necesaria para que la credibilidad de la profesión periodística no se vea repercutida en un futuro y para que la labor de estos profesionales pueda seguir desempeñándose en el marco de la libertad de opinión y expresión, sin ver entorpecida su labor de altavoz social.

Hace un par de días, en uno de los más de diez eventos diarios que recibo vía Tuenti, encontré, por fin, algo útil: la posibilidad de conseguir una entrada de cine a un precio pírrico.

Inmediatamente, fui seducida por un:

“¡Tu entrada de cine a 1 euro en lugar de a 7,50!”,

¿1 euro? Tenía que tener truco… Decidida a dar con él, realicé los pasos necesarios para conseguir ese chollo. Después de darme de alta como nuevo usuario y de pagar online mediante Pay-Pal, recibí el jugoso cheque de descuento en la bandeja de entrada de mi correo electrónico. Lo imprimí y me fui directa al cine de Fuencarral, para el que había solicitado la reducción de precio. En la taquilla todo salió bien, incluso llegué a sentirme mal al ver a familias pagando 18 euros por ir a ver la misma película que a mí me iba a costar un desdichado euro. Seguía incrédula, pero una vez sentada en la butaca me di cuenta de que a veces, muy remotamente, los consumidores salimos beneficiados gracias a este tipo de ofertas low cost.

Al igual que las noticias malas vuelan, las buenas ya están comenzando a despegar. El boca a boca, no se ha hecho esperar; por lo que no es de extrañar que en muy poco tiempo, City Deal se haya convertido  en una de las páginas web más populares entre los usuarios de las redes sociales. Con eslóganes tan cautivadores como el anterior, esta empresa ha conseguido hacer prosperar su negocio basado en “informar y ofrecer en exclusiva descuentos en tu ciudad en distintas actividades y establecimientos” de manera rápida y efectiva.

A la vez que me muestro profundamente agradecida por este tipo de gestos que evitan -aunque sea de manera puntual- que para las familias no se convierta en un lujo ir un fin de semana a ver una película, también quiero mostrar mi más profunda indignación ante lo que cuesta hoy en día acudir al cine.

El incremento que en los últimos años ha sufrido el precio de las entradas es desmedido en comparación con el de los salarios base de los trabajadores. Quizá algunos datos ilustren mi impotencia. En España, la media de una entrada en fin de semana varía en un 170% de unas comunidades a otras, lo que ya ha sido denunciado por FACUA.: oscila entre los 3,00 euros de Teruel y los 7,26 de Barcelona; siendo la media provincial es de 6,13 euros. En concreto, la capital madrileña es la  vigésimo primera ciudad más cara del mundo en lo que atañe a este aspecto, ránking encabezado por Tokyo, cuya suma asciende hasta los 14’33 euros.

Sin embargo, para los cines son tan o más importantes las ganancias que obtienen de la venta de palomitas, otros alimentos y bebidas, que las recaudadas a través de la proyección de las propias películas.  En muchas ocasiones, un menú de palomitas y refresco puede superar el precio de la propia entrada. ¿Es esto normal?

Un estudio realizado por la Universidad de California e investigadores de Standford llamado Why Does Popcorn Cost So Much at the Movies? (¿Por qué las palomitas cuestan tanto en el cine?) revela que, aunque los ingresos por vender este tipo de alimento suponga tan sólo el 20% de los totales del cine, estos suponen un 40% de sus beneficios, ya que los ingresos obtenidos de la proyección de la película se tienen que repartir con la distribuidora.

¿Por qué la cultura y, más en concreto, el séptimo arte se está restringiendo cada vez más a la clase media-alta? ¿Por qué no se hace asequible para los estudiantes ir semanalmente al cine?

En vez de fomentar el uso de las “butacas VIP” (que son ligeramente más cómodas pero, al fin y al cabo, siguen sin aislar de los molestos comentaristas cinematográficos), se debería impulsar el nacimiento de nuevos formatos (caso del exitoso 3D) como una manera de atraer a (nuevos) espectadores a un recinto que, cada vez, está más restringido a las élites económicas.

“¿Desde cuándo es una conveniencia y no un privilegio, jugar para el propio país?”. Estas fueron las palabras de John Lloyd, ex capitán británico de la Copa Davis, dirigidas al actual número tres mundial Andy Murray reprochándole sus continuas ausencias del equipo nacional.

Es interesante echar la vista atrás y observar que es cada vez mayor la ausencia de las grandes figuras del tenis mundial en este evento multitudinario, considerado por muchos como el quinto  Gran Slam de la temporada.

Los jugadores se quejan de las excesivas obligaciones que les impone la ATP (4 Gran Slam, 8 Masters 1000, 4 Masters 500 más otros 2 eventos) y de la duración del calendario tenístico, que les empuja a ser más propensos a lesionarse y les acarrea problemas de incompatibilidad entre las distintas competiciones (los cuartos de final se juegan tras Wimbledon y las semifinales justo después del OPEN USA).

La Copa Davis supone jugar cada año quince partidos disputados al mejor de cinco sets. A simple vista, al aficionado pueden parecerle pocos, pero teniendo en cuenta el tiempo que se requiere para adaptarse a la altitud y superficie de cada pista, diferente en cada eliminatoria, y los viajes alrededor del mundo, junto al período de concentración del equipo previo a cada ronda; acudir a este acontecimiento se ha convertido en una actividad –recordemos, voluntaria- que, en muchas ocasiones, acarrea a los tenistas una sobrecarga tanto física como mental, que pocos pueden aguantar sin resentirse y bajar su rendimiento.

Bien se podría alegar que representar a tu país en el “Mundial del tenis” es algo emocionante y único, pero muchos jugadores TOP 10 prefieren sacrificar ese sentimiento de “orgullo nacional” por llegar más “frescos” a torneos que amplían su economía y les otorgan popularidad y reconocimiento individual (de sobra es conocido que las rondas previas a la final son poco secundadas en países ya eliminados y que los mejores prefieren estar visibles y asumir la responsabilidad en las últimas rondas).

Por ejemplificar esta perorata, cabe decir que en la primera fase de la Copa Davis de este año no estuvieron jugadores de la talla de Andy Roddick o James Blake (EEUU); Juan Martín del Potro o David Nalbandian (Argentina); Tommy Haas (Alemania); Ivan Ljubicic (Croacia); Olivier Rochus (Bélgica); Dmitri Tursunov (Rusia) o Andy Murray (Inglaterra).

En lo que concierne a España, recordemos que la Armada derrotó a Suiza por un contundente 4-1 y no jugaron ni Rafael Nadal, ni Fernando Verdasco, ni Juan Carlos Ferrero, ni Feliciano López. Dentro del equipo helvético, la gran ausencia fue Roger Federer, lo que supuso un fuerte varapalo para los amantes de los cara a cara entre el manacorí y el número 1 del tenis mundial y que no habría sino revalorizado enormemente el interés por la competición. Sin embargo, la ausencia del suizo no es de extrañar, ya que entre sus prioridades la competición nacional está por debajo de los Masters 1000, por lo que no disputa la primera ronda de la Davis desde 2004.

Otra cosa a tener en cuenta es el reparto de puntos ATP dependiendo de la categoría del torneo.  La Copa Davis ha cambiado recientemente su reglamento como método para paliar precisamente esta tendencia alcista de ausencias de grandes figuras del tenis mundial. Desde 2009, un jugador cuyo equipo gane la famosa Ensaladera de Plata puede obtener hasta 625 puntos, si consigue 8 victorias individuales. Sin embargo, en comparación, hacerse con un Masters 1000 (en los que rara vez los cabezas de serie juegan más de media docena de partidos) otorga casi el doble.

La solución que se baraja desde hace algunos meses es la sustitución de la Copa Davis por un Mundial de 32 equipos disputado cada dos años, con el objetivo de dar descanso a los tenistas profesionales. El Consejo de Jugadores de la ATP ha dado el visto bueno a esta posible alternativa, aunque todavía queda la duda acerca de si pasará lo mismo que con la Copa del Mundo –jugada en Dussëldorf desde hace cuarenta años- de la que muy pocos han oído siquiera hablar…

Para los que siguen disfrutando con este deporte aún en ausencia de los mejores, los cuartos de final se jugarán del 9 al 11 de julio.

Hablando en primera persona, en un primer momento pensé que mi Semana Santa se me iba a hacer incluso larga. Bien es verdad que muchos jóvenes suelen estar como locos por tener un par de días libres en los que poder salir de fiesta y emborracharse con los amigos. Lógico y normal, ¿cuántas veces podré haber oído el famoso “¡Ay! Si yo tuviera tu edad…”.

¿Y qué tiene que ver esto con lo anterior? Os preguntaréis. Pues bien, ahí va la conexión.

Mi semana y media de vacaciones, lejos de ser tal y como la imaginaba, ha sido totalmente diferente. Nada de aburrimiento ni de monotonía. Quizá no he estado en la playa tomando el sol, ni tampoco he estado esquiando en una maravillosa pista de Baqueira Beret; pero me he quedado en casa disfrutando de la compañía familiar y con mi mayor aliada, la televisión. Sí, ese medio de comunicación frente al que pasamos de media unas dos horas diarias… Pues bien, gracias a ella he aprendido que mi mejor amigo es el deporte.

Han sido muy numerosas las competiciones que se han retransmitido estos días: desde fútbol (Liga, Champions, Copa de Europa…); baloncesto (Liga, FinalFour) hasta patinaje sobre hielo, F1 o tenis (Indian Wells). ¡Qué variedad! ¡Qué gozada! Fuera la hora que fuese, algún deporte estaba en antena. Además, con la TDT, ¡muchos más canales para elegir programación! Estaba en la gloria.

¿No es verdad que cada deporte tiene algo especial? Simplemente la emoción de un tie-break, la tensión frente a una jugada al borde del área, la incertidumbre de los últimos minutos de un partido de basket,  los segundos que dura un triple axel…

Para los amantes de todos estos breves instantes, entre los que, si todavía no ha quedado claro, me incluyo, la sangre se nos convierte en adrenalina y la emoción pasa a ser nuestro sentido común. De hecho, tal es la influencia del deporte en los aficionados que numerosos estudios avalan la teoría de que dependiendo de si el equipo favorito de los mismos sale victorioso o no, su humor varía. ¿Será bueno entonces ir a Barcelona a buscar nuevas oportunidades de negocio?

En mi caso, mi afición y pasión llega a los extremos de grabar competiciones para poder revisarlas después o de pasar madrugadas viendo una y otra vez cómo una pelotita cruza la red una y otra vez durante horas. Desde aquí animo a todos aquellos sedentarios a que prueben a dedicar 10 minutos diarios a tomar el aire por sus urbanizaciones, a nadar dos veces en semana o a ir con sus hijos a jugar un poco al fútbol y que después me digan, ¿no ves las cosas desde otro punto de vista?

A mediodía de un miércoles, la calle Fuencarral suele estar abarrotada de gente. Esta no es una excepción. A las puertas de la Fnac de Callao, el trajín de personas con bolsas llenas de libros, películas y videojuegos, parece interminable.

Nada más entrar en el hall, llama la atención un intenso color rojo en lo alto de las escaleras. Quizá se hayan olvidado de que los Óscar han acabado… Pero no. En la puerta del Fórum, la inconfundible instantánea de Alguien voló sobre el nido del cuco (1975), de Milos Forman, es la antesala de la exposición fotográfica quizá más prestigiosa de Mary Ellen Mark: “De Fellini a Tim Burton”. La cosa promete.

Ya dentro del cuarto de conferencias, por encima de ese color tan intenso y de una luz tenue, 27 imágenes seleccionadas por la periodista norteamericana y relativas al mundo cinematográfico brillan por sí mismas. No hace falta acercarse demasiado para distinguir su manejo de lo que los estudios cinematográficos denominaron foto fija, ni para ser conscientes de la reliquia que muchas de ellas simbolizan para los apasionados del séptimo arte.

Durante 40 años, Mary Ellen Mark ha participado en cien rodajes consiguiendo captar a actores y directores en sus más amplias facetas. Con ello, ha obtenido el retrato de personalidades tan ilustres como el recién oscarizado Jeff Bridges en American Heart (1972), película en la que su marido Martin Bell se estrenó como realizador; de Marlon Brando posando con un escarabajo en la cabeza en Apocalypse Now (1973); de Woody Allen (1979) en la terraza de su casa en Nueva York; o del mismísimo Tim Burton en Buckinghamshire (2004), posando con una de las decenas de ardillas que fueron expresamente amaestradas para su exitosa Charlie y la fábrica de chocolate (2005).

La lista, por supuesto, no acaba ahí. Con imágenes de películas insignia como  Satyricon (1969) de Federico Fellini, Missouri (1976) de Arthur Penn, Tootsie (1982) de Sydney Pollack y de otras tan recientes como las famosas Sleepy Hollow (1999) del propio Burton o Babel (2006) de Alejandro González Iñárritu, ha hecho testigo al público de lo que ocurre tanto delante como detrás de las cámaras.

Sin embargo, su labor como retratista de producción en la industria del cine no le ha impedido acercarse a otros países como México, la India o Vietnam para plasmar su realidad, el día a día de las gentes del circo y de los campamentos gitanos.

Sus publicaciones en revistas como Life, New York Times Magazine y Vanity Fair o sus contribuciones a las campañas de publicidad de marcas como Heineken, Nissan o British Levis, le han convertido, sin duda, en una de las mujeres más influyentes del género de la última década.

Así pues, como no podía ser de otra manera, la filadelfiana ha sido infinidad de veces reconocida a nivel internacional. A lo largo de toda su carrera ha obtenido una gran cantidad de premios y becas, entre los que se incluyen el Premio Infinity de Foto Periodismo de la Erna & Victor Hasselblad Foundation Grant, tres National Endowment for Art, el premio de fotoperiodismo Robert F. Keneddy, el Premio Doctor Erich Salomon al Mérito en el campo de la fotografía periodística, una beca Guggenheim y varios World Press Photo.

Más de cuatro décadas ha dedicado Mary Ellen Mark a recopilar verdaderos tesoros del séptimo arte, que se pueden ver en esta exposición, la tercera que realiza en España, en la sala Fórum de la tienda Fnac de Callao hasta el próximo 14 de abril.

El autismo es mucho más complejo que una simple enumeración de tres características. Esta enfermedad crónica, que no progresiva, suele aparecer antes de los treinta meses de edad, en el momento en que se refleja en el infante cierta incapacidad para comunicarse tanto de forma verbal como no verbal.

A pesar de que los criterios por los que se diagnostica son colectivos, el autismo tiene diversos grados, es decir, cada caso puede presentar manifestaciones diferentes. Entre las externas, las más habituales son la falta de fluidez y habilidad en el habla y el aislamiento social. Entra las internas, la más característica es la incapacidad para sentir y entender distintas sensaciones.

Es decir, es necesario que estas personas aprendan mediante la experiencia y no mediante los sentimientos que ella genera, lo que es la felicidad, el miedo, el cariño, el dolor o la amistad. Duro, ¿verdad?

En contraste con esto, mi amigo me explicaba que en el centro donde trabaja como integrador social, los niños y adultos autistas a los que tutela son una excepción, puesto que son extremadamente cariñosos e incluso, en algunos casos, muy habladores. Eso sí, son demasiado entusiastas y se exaltan con facilidad, dado que no son capaces de medir las emociones. Como podéis apreciar, nada que ver con mi restringida percepción inicial.

Por último, ante la dificultad añadida a la hora de buscar información sanitaria de calidad en Internet y ante el poco rigor de Wikipedia y la falta de datos que ofrece el Ministerio de Sanidad y Consumo, aprovecho para dejaros la fuente referencia de este tipo de patología, la Confederación de Autismo de España.

Por hablar de algunas cifras, ¿estarían dispuestos a pagar 7.000 € por una entrada al Staples Center, el pabellón que va a alojar el homenaje al artista esta misma tarde?

Desde mi modesta opinión, ya que el éxtasis que se va a desatar no va a tener precedentes, (se calcula que va a ser el acontecimiento más visto por la televisión de la historia), prefiero verlo cómodamente por este soporte. Además, hubiera sido mejor haber pagado esa cantidad por uno de los conciertos del susodicho en directo. En definitiva, yo no promovería este inoportuno acontecimiento.

Demos tener en cuenta que no se va a celebrar 2 meses después de su muerte, sino justo cuando la familia estará recuperándose de su pérdida. Pero esto ya no se respeta, -¿o no se hacen respetar?- Tendrá lugar 2 horas después de su funeral, rayando lo macabro. ¿Cómo terminará este culebrón post-mortem?

Es, junto con Roland Garros, el que más se queda grabado en la mente y en la retina de los espectadores, incluso de los más reacios a permanecer sentados durante horas en el sofá juego tras juego.

La final de este año 2009, a pesar de haber durado más de 4 horas, no ha superado a la del pasado curso. Algunos expertos aseguran que el mejor partido de tenis de la historia (y subrayo, de la historia), ha sido el que disputaron Rafael Nadal y Roger Federer en 2008.

Por entonces, el manacorense era segundo cabeza de serie y acabo venciendo en un partido épico. Este año le ha tocado el turno al suizo que ha vuelto a recuperar el número uno tras vencer en el quinto set por 16-14.

Hace apenas unos meses era partidaria de que Federer, tras casarse fugazmente y conocer la noticia de que su mujer y agente estaba embarazada, iba a perder ritmo y a terminar por bajar su nivel. Tantas emociones suelen pasar factura… ¿O no?

En el pasado Masters Series de Montecarlo, cuando fue derrotado por su compatriota Wawrinka, se pudo apreciar una pasajera crisis en su juego. Cometió numerosos errores no forzados, se le veía nervioso en la pista y su mentalidad parecía algo agotada.  Eso sí, su técnica y su físico continuaban intactos.

Como he dicho, sólo fue cuestión de semanas. En Roland Garros Federer volvió y para quedarse.  Desde entonces, su revés exquisito es la pesadilla de muchos jugadores de la ATP y la elegancia y limpieza en sus golpes vuelven a ser el atractivo del torneo este año, en el que lamentablemente Nadal no ha podido participar.

Hace apenas una hora el suizo ha superado a Pete Sampras en número de Grand Slams conseguidos, 15 y ha ganado 6 Wimbledon. Se dice pronto.

En cualquier caso, tendremos buenos partidos.

Hoy se ha visto que no sólo Rafa es el único que puede plantarle cara.

Andy Roddick ha jugado a un nivel muy bueno durante todo el torneo. En el último año ha adquirido una capacidad de concentración a la que no nos tenía acostumbrados y su velocidad y regularidad en el saque le han convertido en uno de los contrincantes más duros de batir en pista rápida. ¡Menos mal que su novia le convenció hace unos meses para que no dejara el tenis!

A continuación, explicaré a grandes rasgos algunos datos y las debilidades y fortalezas de los otros tres duros contrincantes:

Chicago: esta ciudad que cuenta con aproximadamente 8 millones de habitantes, es la tercera más grande del país americano y una de las más ricas del mundo. Además, cuenta con el respaldo de uno de los personajes más célebres y más admirados políticos del planeta, Barack Obama. Con la adopción de su correspondiente eslogan: “Sí, lo haremos”, pretende repetir como sede olímpica –ya lo fue en 1904- y, por otro, volver a albergar en el continente americano unos Juegos Olímpicos, que no se celebran desde Atlanta 1996. Su principal debilidad reside en que la viabilidad económica del proyecto no goza de gran aceptación entre los propios miembros del COI: Chicago depende de financiación privada para poder ser apuesta olímpica, lo que deja pendiente de un hilo toda una red de cambios y transformaciones inaplazables. 

Río de Janeiro: “A la tercera va la vencida”. Este dicho no es atribuible a la ciudad brasileña, ya que esas han sido las veces que se ha presentado como aspirante para albergar unos Juegos Olímpicos (1936, 2004 y 2012) y siempre ha sido derrotada.  Sus paisajes y su sólido proyecto de financiación no son suficientes para destacarla de las demás candidatas. Su principal enemigo es la violencia que alberga en sus calles y la consiguiente inseguridad ciudadana.

Aparte de esta gran debilidad que puede resultar determinante a la hora de la elección del COI, su endeble plan de transporte también juega en su contra. Teniendo en cuenta los millones de personas que se desplazarían al país latinoamericano a disfrutar del deporte, Lula da Silva no se puede permitir que exista una inadecuada comunicación entre el aeropuerto y el centro de la ciudad.

Tokio: Junto con Chicago, la ciudad japonesa ya ha sido sede olímpica con anterioridad (1964) y ha albergado la Copa Mundial de Fútbol de 2002.

Esto último es algo muy positivo, junto con la experiencia e infraestructuras herederas de los Juegos Panamericanos de 2007. Pero también negativo, ya que los otros dos candidatos nunca han sido aspirantes a unos JJOO y el COI ve como un problema la cercanía de la Copa del Mundo de Fútbol en 2014.

Por otro lado, su principal debilidad reside en el escaso apoyo que ha obtenido su candidatura por parte de los ciudadanos japoneses. Se han negado recientemente a financiar las instalaciones necesarias para la celebración de los Juegos. No cabe duda de que la ilusión de los propios anfitriones influye inminentemente en la actitud de los visitantes extranjeros de la isla. No obstante, la aceptación popular ha llegado hasta el 76% después de la visita de los miembros del COI.

Madrid: A pesar del despliegue y la reciente construcción de la ya muy popular “Caja Mágica”, las posibilidades de que la capital madrileña albergue los JJOO en 2016 se reduce notablemente si tenemos en cuenta que en 2012 se celebran en Londres. Nunca antes en la historia de los Juegos, se ha repetido sede olímpica en un mismo continente.  

Sin duda, estaremos impacientes hasta principios de octubre de 2009, cuando tenga lugar la resolución final en Copenhague, Dinamarca.

La repercusión mediática que están teniendo estas redes sociales, de las que ya se ha hecho mención en anteriores post, ha sido tal, que estamos sobrepasando fronteras en la comunicación, algo que hasta hace una década era impensable.

Hoy en día, el periodista ya no tiene la exclusividad de la noticia. Cualquier ciudadano, dentro de los que me incluyo, puede contrastar información en la red, escribir un artículo, crear un “diario” propio en diez minutos al alcance de millones de personas y con ello puede realizar algo de periodismo. Este “algo” es a lo que se le está llamado errónea y comúnmente “periodismo ciudadano“.

En primer lugar, me considero totalmente contraria a esta denominación, como muchos otros destacados expertos, como Javier Monjas. 

El Periodismo es una profesión (y no una actividad) para la que se requieren un mínimo de cuatro años de estudio y dedicación con los que se pretende adquirir una serie de conocimientos básicos que te permitirán sentar una base sobre la que nunca dejarás de formarte como profesional.

Lo curioso es que esta labor es en España, y en general, una de las menos valoradas entre la población. Siempre se ha asociado con una concepción negativa y al ámbito del corazón y la prensa amarillista. Lo cierto es que sin los periodistas, el orden y la jerarquización de las informaciones no existirían, todo sería un caos. Sin embargo, cuando se trata de hacer gala de nuestros conocimientos, las personas, egoístas, aprovechan el tirón y el prestigio positivo de esta profesión.

Con esto no estoy defendiendo de manera acérrima el estudio de las ciencias de la información, sino que estoy tratando de que se conciencie internacionalmente de que no se pueden usar términos a la ligera. ¿Por qué no se le denomina “participación” o “aportación” ciudadana? ¡Claro! Queda mucho más docto si se introduce un término técnico…

 Por realizar una comparación. Si a cualquier persona que sepa manejar cierto léxico médico o farmacéutico, se le pase a tratar o, cuanto menos, a considerar como tal se estaría cometiendo otra falacia más análoga a la aquí tratada. Pero, sin embargo, esto no ocurre, porque tendemos al tratar a los médicos como  ”científicos”, inmediatamente nuestro cerebro asocia esos conocimientos como “superiores” a esta otra carrera, de letras.

En cualquier caso, mi humilde opinión se basa en afirmar que esta aportación no supone una amenaza para los periódicos tradicionales, pero, no cabe duda, de que es necesaria cierta redefinición de su ámbito de actuación.

Los periodistas han y seguirán desempeñando, como ya se ha dicho, un rol fundamental en la canalización de las informaciones, y eso los ciudadanos lo saben apreciar y valorar.